Três motivos para eu ter descartado o Muse, da Meta, e um gatilho para reavaliar

Minha parceira vivia me dizendo para usar o Muse, o agente pessoal da Meta. Ele se conecta ao Gmail, a um calendário, ao Facebook e ao Instagram, e consegue executar tarefas em um navegador.

Eu queria saber se valia a pena incluí-lo nos meus fluxos. Disse ao assistente de IA que já uso no negócio: “talvez a gente deva começar vendo se consigo fazer você conversar com ele.” Esse primeiro passo partia do princípio de que existia um jeito de os dois conversarem.

O que a primeira rodada de pesquisa encontrou

Pedi ao meu assistente que enviasse um subagente para investigar. A primeira tarefa foi confirmar que era o produto certo, porque um site mais antigo de hospedagem de vídeos tem um nome parecido. O login deste redireciona pela autenticação do Facebook, e a cobertura de terceiros também diz que o Muse é da Meta. O subagente não fez login nem se cadastrou em lugar nenhum.

Sobre a pergunta que me interessava, ele não encontrou API pública, servidor MCP nem webhooks. Meu assistente me passou isso e acrescentou que era apenas o que a busca trouxe, não a prova de que esse canal não existe.

Ele também apontou um caminho possível: mandar mensagens para o Muse pelo WhatsApp. Sugeriu um teste. Se o Muse tivesse um número de WhatsApp, o assistente poderia enviar uma mensagem e ver se a resposta voltava em um formato legível, o que ficaria claro em uns 15 minutos.

Não fiz o teste. Respondi: “pesquise, veja o que as pessoas estão fazendo.” Essa foi a segunda rodada.

Onde eu errei

A segunda rodada não achou nenhum relato de canal por WhatsApp ou mensagem de texto. Meu assistente se corrigiu: o teste que ele tinha sugerido não tinha o que testar, então era melhor abandonar. O único caminho que a primeira rodada tinha apontado desapareceu, e foi preciso uma segunda rodada de pesquisa para descobrir isso.

O quadro dessa rodada foi magro. Textos de terceiros colocam o lançamento em 8 de setembro. A cobertura era, na maior parte, matérias de lançamento e blogs de tom comercial. Os revisores descreviam tarefas do dia a dia: preencher o formulário de um passeio escolar encontrado em um e-mail, redigir um acompanhamento de reembolso, transformar uma receita salva no Instagram em lista de compras. Triagem de e-mail e calendário funcionavam, segundo os relatos, e tarefas mais difíceis davam resultado irregular. O subagente não achou nenhum fundador ou desenvolvedor descrevendo o uso no dia a dia. As únicas reações em primeira pessoa estavam no Hacker News, e nos primeiros 100 mil de cerca de 366 mil caracteres que ele leu, nenhum comentarista disse usar o produto.

Uma fonte dizia que dá para passar ao Muse o endereço web de um servidor de ferramentas e ele chama essa ferramenta. Ou seja, o Muse podia usar ferramentas, mas a gente não conseguia controlar o Muse. Um guia de configuração específico do Muse dizia que instalar o Claude Code ou o Codex dentro do computador na nuvem dele não é suportado.

Onde isso deu

1. Nosso assistente consegue chegar até ele? Não achamos nenhuma porta de entrada. Não há API pública nem portal para desenvolvedores, e o subagente não viu roadmap para isso até meados de setembro.
2. Ele faz algo que a gente ainda não faz? Não que a gente tenha encontrado. Já temos e-mail, calendário, automação de navegador e memória, tudo rodando sob regras que nós definimos. O Muse acrescentaria um segundo repositório de memória que a gente não controla.
3. Para onde vão as nossas informações? Para a Meta. A Meta diz que os dados do Muse ficam separados dos anúncios e que dá para optar por não participar do treinamento. Essa é uma afirmação da Meta e eu não verifiquei. Eu manteria os dados de clientes da nossa plataforma totalmente fora dele.

Dois detalhes ficaram em aberto. Uma fonte diz que “SOUL” e “MEMORY” são arquivos editáveis por trás de dois cartões no app. Nem a Meta nem ninguém confirma que dá para exportá-los ou importá-los. Se desse, seria a peça mais útil, porque poderíamos alimentá-lo com as nossas próprias anotações.

Como terminou

Pedi ao meu assistente que registrasse o Muse como uma opção na nossa lista de ferramentas externas e encerrasse a sessão. Tudo levou 33 minutos. O registro diz que o Muse foi avaliado e descartado porque não tem API, duplica as ferramentas que já usamos e mantém os dados com a Meta. Diz também para reavaliar se a Meta lançar uma API para desenvolvedores, e anota o modelo Muse Spark como possível modelo barato de subagente, o que seria gasto medido e precisaria do meu aval.

O registro traz três motivos para descartar (sem API, ferramentas duplicadas, dados que ficam com a Meta) e um gatilho para olhar de novo: uma API para desenvolvedores da Meta.